martes 30 de agosto de 2011

Unos mercados peligrosos

El editorial de hoy de El País reconoce el chantaje* que los mercados están haciendo a España, entre otros países, pero lejos de criticar y denunciar este ataque a la soberanía nacional, critica la posibilidad de un referéndum, tachándolo de iniciativa peligrosa. Considera peligrosa la participación ciudadana pero no la irresponsable acción de los mercados. Además, avanza que si se produjera un referéndum la participación sería probablemente muy escasa. ¿Qué datos tienen para hacer esta afirmación? ninguno, pero esta afirmación sirve para el propósito del editorial: rechazar la posibilidad de un referendum. Prefiere la ley orgánica que desarrolla los principios de la reforma porque permite una deliberación más sosegada y las matizaciones que un referéndum no permite. Ahí queda la cosa.


* ¿cómo evitar que la mera posibilidad de su celebración sea considerada por esos mercados tan sensibles a lo imprevisto un factor añadido de riesgo que penalice nuestra deuda soberana?

Día Internacional de las personas desaparecidas


De personas desaparecidas sabe mucho España. Ese país tan hipócrita que se llevaba las manos a la cabeza cuando se hablaba de los desaparecidos argentinos en la década de los ochenta mientras miles de españoles estaban (y están) enterrados en las cunetas de las carreteras españolas. 30 años después seguimos igual.


lunes 29 de agosto de 2011

El bla bla bla del PSOE

La maquinaria electoral del PSOE no sabe qué hacer para vender la imagen del candidato. Ahora parece que este señor acaba de aterrizar y que a pesar de haber acompañado al gobierno actual, como parte activa y determinante, este no va con él. Nos cuentan que le ha dicho a Zapatero que él no hubiera hecho así la reforma y que hubiera consultado a la dirección del PSOE. Una manera muy torpe de desmarcarse formalmente del gobierno actual, que engaña solo a los de siempre, aunque en el fondo hubiera hecho y defendido la misma reforma. Rubalcaba es perro viejo y sabe de sobra quiénes manejan el cotarro. Lo que hay que hacer, se tiene que hacer porque no hay otra opción. Palabra de mercado.

jueves 25 de agosto de 2011

Colorful but colorblind: gitanos, más allá de los estereotipos

El proyecto "Colorful but Colorblind" narra historias de gitanos de distintos países europeos con el objetivo de luchar contra los prejuicios que rodea a estas personas. Los cortometrajes tratan sobre la tradición, los prejuicios y la discriminación, la familia, el deporte o la religión. Una ventana para descubrir el colorido del pueblo gitano. Dejo un cortometraje de un gitano búlgaro, que cuenta las dificultades con las que se encuentra en su país. El resto de cortos se pueden ver en este enlace: Colorful but Colorblind. Todos tienen subtítulos en Inglés.


No jobs because we are Roma


La hipocresía del Sindicato Unificado de Policía

Cuando el Sindicato Unificado de Policía (SUP) sacó el comunicado Compañerismo, corporativismo y buenas prácticas policiales, dijeron que "hay que investigar, aclarar los hechos y, si procede, depurar responsabilidades". Bueno, pues cuando Interior expedienta a 3 policías por las agresiones, el secretario general de este sindicato, Felipe Brihuega, dice que interior "ha cedido ante la presión mediática" y que también hubo gente que se "extralimitó" con los agentes. Además añade que, en su opinión, la actuación de los agentes "no es justificable pero sí es entendible". Vaya, ahora lo entienden.

¿Para qué sacaron el primer comunicado? Pues para criticar que la actuación de sus compañeros violentos perjudicaba al resto de policias. No porque fuera una actuación indigna de un estado democrático, por ejemplo, ni tampoco para solidarizarse con las personas agredidas brutalmente. No, eso para qué. Se quejaban de que les iba a perjudicar a ellos como policías. Los daños psicológicos y físicos provocados a personas inocentes, se los traen al pairo. Para ellos es solo un incidente menor, según el último comunicado sobre los hechos.

De todas maneras, la decisión del Ministerio de Interior es insuficiente. No solo debe recaer en aquellos policías cazados por las cámaras sino en la propia UIP, porque fueron muchos los que agredieron sin ser grabados, por mucho que le pese al SUP. No solo en los que actuaron sino también en los que dieron las órdenes. Es decir, responsables policiales, la delegada del gobierno de Madrid, María Dolores Carrión, y el Ministro del Interior, Antonio Camacho Vizcaíno. El defensor del menor, a su vez, debe abrir diligencias por la agresión a una menor. Esto no es un incidente menor sino la práctica habitual de una unidad policial cuya naturaleza es esencialmente violenta.

La revolución en Libia o como se diga

La "revolución en Libia", ese "futuro que empieza ahora", esa "liberación" del pueblo suena a simple recochineo porque no parece que el pueblo libio sea más libre ni que su futuro sea muy halagüeño ni que lo que se está viviendo en Libia se pueda llamar revolución. Aunque la desaparición de Muammar Al-Gaddafi pueda inspirar a alguno estas bellas palabras. Hay más sombras que luces en lo sucedido en Libia. Lo que comenzó como una protesta popular, legítima y necesaria, se fue transformando en algo que iba más allá del propio pueblo libio. Los civiles que iniciaron las protestas se transformaron en rebeldes armados con kalashnikovs y conduciendo tanques. Los países occidentales comenzaron a apoyar a unos rebeldes que no se sabía muy bien quiénes eran y qué querían, más allá de la oposición a Gaddafi, y cuáles eran sus propuestas. A día de hoy se sigue sin saber, más allá de los típicos discursos en los que aparece la tan manoseada palabra "democracia". Se formó el Consejo Nacional de Transición (CNT), liderado por excolaboradores del dictador. Curiosa revolución, dirigida por los mismos que participaron activamente en el régimen que ahora quieren derribar. Y a partir de aquí, bombas, disparos y muerte. En esas están todavía. El iluminado de Gaddafi escondido "estratégicamente" y los rebeldes entrando en Trípoli.

La participación de países occidentales es evidente. La resolución 1973 de Naciones Unidas el 17 de marzo permitió que la OTAN comenzara a bombardear libia, con las consiguientes muertes de civiles. Los rebeldes fueron entrenados y armados por siniestros occidentales y las fuerzas extranjeras hicieron acto de presencia en suelo libio: por parte del Reino Unido, los comandos del SAS y por parte de Francia, 2REP (grupo de comando de paracaidistas) y comandos DINOP. A estas fuerzas extranjeras occidentales, que permanecen ilegalmente en Libia, se unen las fuerzas especiales reales de Jordania y de Qatar. Todo, dicen, que para proteger a los civiles libios pero va el congresista demócrata, Ed Markey, y reconoce que EE.UU está en este país por el petróleo. Pero, ¿no era por la democracia? Pues no, parece que lo que está ocurriendo en Libia poco tiene y tendrá que ver con la democracia. Gaddafi será sustituido por otro Gaddafi que permita gestionar los beneficios ingentes del petróleo sin muchos problemas. Las potencias occidentales ya trabajan por conseguir su recompensa de guerra y los dirigentes del CNT han tomado ya posiciones de salida ventajosas para encarar el rico futuro de Libia. Si es que no se matan entre ellos.


Para quién tenga necesidad de dinero:


miércoles 24 de agosto de 2011

¿En qué se ha gastado el dinero?: gasto público de los países europeos en función del PIB

Gasto de los países europeos en función del PIB en protección social, salud, servicios públicos generales, educación y asuntos económicos.


2008


España se encontraría en el puesto 20 en relación al gasto total de 27 países.

En cuanto al gasto en protección social, en el puesto 18.

En cuanto al gasto en salud, en el puesto 14 empatado con Eslovenia.

En cuanto al gasto en servicios públicos generales, en el puesto 17.

En cuanto al gasto en educación, en el puesto 21 empatado con Italia.

En cuanto al gasto en asuntos económicos, en el puesto 10.

En todos los casos por debajo de la media de gasto europea en cada uno de estos apartados, excepto en asuntos económicos.

Igual que en Eurovisión.

Max Blumenthal: Absence of the occupation in the tent protests reflects total separation between Jews and Palestinians



Visto en Mondoweiss

martes 23 de agosto de 2011

Limitación del gasto público: del medioestar pasaremos al malestar

¿Es necesaria una reforma de la constitución para establecer un límite del gasto público? Pues no pero el gobierno de Zapatero y el Partido Popular de Rajoy han pactado establecer el límite máximo del endeudamiento global del estado y quieren reformar, sin preguntar (¿para qué?), la venerada constitución. Teniendo en cuenta el escaso desarrollo de nuestro estado de medioestar, la limitación del gasto público es una buena manera de ahogarlo aún más. Muy preocupada está la derecha de Zapatero y Rajoy en la deuda pública y muy poco en la productividad y el crecimiento económico, 2 aspectos fundamentales de cara al futuro económico de este país. La implantación de medidas neoliberales dirigidas a acabar con los servicios públicos va viento en popa a toda vela.

Si te encuentras con uno de ellos, cámbiate de acera

El sistema capitalista engendra monstruos y, aquí, en el estado español, uno de ellos es la Unidad de Intervención Policial (UIP), más conocida como los antidisturbios. Sus últimas actuaciones, a raíz de la Jornada Mundial de la Juventud (cristiana, católica, apostólica y romana), siguen alimentando su fama, bien merecida, de violentos, ganada a pulso en muchas de esas actuaciones que hacen para garantizar la seguridad, donde personas inocentes han sido golpeadas indiscriminada y brutalmente. En la red y en las hemerotecas hay suficientes ejemplos para ilustrar su salvajismo. Tendríamos que preguntarnos si en la democracia que queremos tiene cabida un grupo policial como este. Mi respuesta es que no. La Unidad de Intervención Policial debería desaparecer por actuar en función de las órdenes de los poderes políticos -y de los intereses de los poderes económicos- contra ciudadanos libres, una actuación caracterizada además por el abuso de autoridad y de fuerza contra aquellos que dicen defender. Las acciones violentas se pueden centrar en aquellos que han sido grabados agrediendo a los ciudadanos, como el policía que agrede a una mujer y a un periodista en la calle de Atocha en presencia y aquiescencia de sus compañeros, pero sin olvidar que es la propia naturaleza de la unidad la que genera la acción violenta y que muchos otros de sus integrantes han agredido injustificadamente sin que una cámara recogiera su comportamiento.

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha sacado un comunicado, titulado Compañerismo, corporativismo y buenas prácticas policiales, en el que critica a aquellos policías ("...uno, dos o tres...") que se han "extralimitado" en sus funciones pero salva de la crítica la actuación desproporcionada y abusiva de la Unidad de Intervención Policial. Obvian que esos agentes que "han desahogado sus bajos instintos o sus complejos" lo hacen dentro de un contexto y de una unidad especial que se lo permiten. Se quejan de que esto les puede perjudicar en el futuro por la posible aparición de denuncias sobre sus actuaciones, obviando de nuevo, que ya existen denuncias sobre sus actuaciones que no se restringen a lo sucedido en las últimas semanas. Amnistía Internacional lleva denunciando desde la década de los 80 la existencia de malos tratos y torturas por parte de la policía. Y la cosa sigue igual, denunciando aún en el 2011. Este comunicado del SUP critica la actuación de uno, dos o tres compañeros en esos tres días de la JMJ que mancha los "más de 4 meses de brillante actuación", y se quedan tan panchos. Obviando de nuevo la injustificada y abusiva actuación de la UIP en las cargas del Ministerio del Interior. Quieren delimitar la responsabilidad a uno, dos o tres para salvar a la unidad que les permite actuar como actúan. Lo cual no cambiará nada porque la violencia forma parte de la naturaleza de esta unidad policial. Volveremos a vivir situaciones como las de los últimos días mientras no se haga una reforma, imprescindible, de los cuerpos y  fuerzas de seguridad del estado. Así que, si te encuentras con uno de ellos, cámbiate de acera o ponte un casco.




Amnistía Internacional: Nuevos informes sobre uso excesivo de la fuerza por la policía contra manifestantes.

jueves 18 de agosto de 2011

Palabras, palabras y palabras

El Papa Benedicto XVI aterriza en el aeródromo de Cuatro Vientos y es recibido no solo por las máximas autoridades eclesiásticas del país sino por los reyes, por representantes del gobierno español, encabezados por el presidente Zapatero, y por representantes del partido popular liderado por Rajoy. Y sin duda también por los poderes económicos que, a través de sus empresas, tan generosamente patrocinan el evento, obteniendo una recompensa del gobierno por su buena acción a través de espléndidas desgravaciones fiscales. Aunque su visita está enmarcada en lo que han llamado Jornada Mundial de la Juventud, sin tener la deferencia de especificar cristiana para evitar confusiones, el recibimiento ha sido como jefe de estado, a pesar del carácter evangelizador de su visita. Se calcula que más de un millón de jóvenes cristianos de todo el mundo esperan la llegada de su guía espiritual, antiguo miembro de las juventudes hitlerianas de lo cual no se ha escuchado aún una retractación por su parte. Mientras, han ocupado la ciudad de Madrid de una manera que los mismos medios de la derecha, que tanto reivindican y pontifican el evento, criticarían si se tratara de otras religiones, sobre todo si se tratara de la musulmana, demonizada y denostada con frecuencia por los propios católicos. Los privilegios que tienen los jóvenes cristianos son escandalosos teniendo en cuenta el carácter aconfesional del estado que les ha acogido [gratuidad o precios simbólicos en el alojamiento, comida, salud y transporte] y el contexto de crisis económica en el que nos encontramos. A pesar de ello, la actitud de alguno de estos jóvenes religiosos dista mucho de los valores que su religión predica, de palabra, claro, porque todos conocemos la historia de la religión cristiana, jalonada por la violencia, la opresión y la intolerancia. La intolerancia que han mostrado al intentar impedir el acceso a la Puerta del Sol a una manifestación que criticaba legítimamente la subvención pública de un evento privado, un comportamiento delictivo según el codigo penal*. Con todo, se saben protegidos por eso que llaman fuerzas del orden, antidisturbios violentos que agreden impunemente a ciudadanos libres, y que son el ejemplo más claro de una organización fascista dentro de un sistema aparentemente democrático, por lo que provocan, insultan y agreden sin miedo alguno a ciudadanosque están en su derecho de crítica. La represión policial tienen una nueva muesca en su revolver y, desgraciadamente, no será la última. Tienen a su lado la fuerza de la porra y se creen poderosos frente a la democracia y los movimientos civiles progresistas. No en vano también tienen a su lado a aquellos que se les llena la boca de democracia. El ministro de la presidencia Ramón Jauregui, por ejemplo, se atreve a decir que las cargas brutales de la policía son efectos colaterales. El cinismo del poder, de los que ven la calles desde la ventana. Aún se espera la dimisión del ministro de interior, Antonio Camacho Vizcaíno, de la delegada del gobierno en Madrid, María Dolores Carrión o de Felix Puig, entre otros.

martes 16 de agosto de 2011

Choque de titanes: Stephane "indignado" Hessel vs Joseph "santidad" Ratzinger

Está clara la diferencia de curriculum:



El evento publicitario de la iglesia católica en Madrid, con la invasión de más de un millón de jóvenes cristianos, está a punto de comenzar. Solo se necesita una cosa para ser engañado por el discurso del papa: fe.

lunes 15 de agosto de 2011

La reforma no va con el capitalismo


Hay un principio que la historia contemporánea ha ido reafirmando constantemente: el capitalismo es irreformable. Todo intento de reforma del capitalismo ha acabado en la domesticación y asimilación de los movimientos civiles y propuestas de reforma. Este sistema ha ido creciendo progresivamente, acelerando su implantación y aumentando sus efectos nocivos contra la mayoría de la población en la década de los 80, con el gobierno de Ronald Reagan en EE.UU y de Margaret Thatcher en el Reino Unido. Ha sido tan imparable su crecimiento que su hegemonía actual es incuestionable, reduciendo la posibilidad de cualquier alternativa que le haga sombra. O al menos eso es lo que sus voceros intentan hacer creer. La reforma no va con el capitalismo. O se acaba con él o acaba con nosotros.

viernes 12 de agosto de 2011

Justicia pública en la mediocracia británica

La policía de Manchester publica las fotografías, nombre, fechas de nacimiento, sentencia y la localidad en donde viven los condenados por los altercados en el Reino Unido. Dicen que la justicia tiene que hacerse pública. ¿Por qué no les ponen un capirote y les hacen pasearse por su barrio mientras los vecinos les increpan, les escupen y les lanzan objetos varios? Dudo mucho que esta medida tenga alguna utilidad práctica más allá del plus de humillación de los que ya han sido juzgados y condenados.

jueves 11 de agosto de 2011

¿Qué tienen los trabajadores rumanos que no tengan los demás?

La Comisión Europea ha decidido autorizar a España la exigencia de pedir permiso de Trabajo a los trabajadores rumanos debido a la peculiar situación del empleo en EspañaLa nueva regulación implica que los ciudadanos rumanos que pretendan venir a trabajar a España por cuenta ajena deberán tramitar una autorización previa basada en la existencia de un contrato laboral. Y yo me pregunto, ¿por qué a los trabajadores rumanos y no, por ejemplo, a los de Reino Unido? Aunque el número de inmigrantes rumanos es mayor (861.584), hay un porcentaje menor de británicos (24% frente al 35% de los rumanos) que están afiliados a la seguridad social y teniendo en cuenta la "peculiar situación"...En el año 2010, según datos del ministerio de trabajo, entre los beneficiarios extranjeros de prestación por desempleo según su nacionalidad (146.001 personas) no aparece de manera expresa la nacionalidad rumana, aunque se podría suponer que alguna rumana habrá dentro del apartado de "otros": 196 personas. Según El País, 50.000 rumanos cobran prestación por desempleo pero no sé de dónde saca este dato ya que, al menos en la web del ministerio de trabajo no aparecen las estadísticas correspondientes al 2011 y en la del Instituto Nacional de Estadística, que la busque quién la haya diseñado porque es un horror de página. Así que me quedo con los datos de 2010. Con respecto a otras nacionalidades, la ucraniana es la nacionalidad europea con más personas recibiendo prestaciones por desempleo: 9.048 personas. Fuera de Europa estarían los marroquíes con 103.976 y los ecuatorianos con 52.752. Y me sigo preguntando ¿por qué los trabajadores rumanos? Si existe una "peculiar situación laboral", ¿por qué no se toman medidas con respecto al global de la población inmigrante? ¿Qué tienen los rumanos que no tengan los ecuatorianos, los marroquíes o los británicos? ¿Tienen la culpa del paro, de cobrar prestaciones, de estar desempleados? ¿Qué se pretende solucionar con esta medida? ¿Qué dejen de venir? ¿Qué se vayan? ¿Es una medida dirigida a evitar la llegada de población gitana rumana?

miércoles 10 de agosto de 2011

London´s burning: a la presentadora de la BBC no le gusta lo que escucha

Darcus Howe, escritor de Brixton, entrevistado en directo por la BBC el 9 de agosto, da su opinión sobre los disturbios en el Reino Unido, que él llama insurrección de las masas del pueblo. Habla sobre el maltrato de los jóvenes por parte de la policía y de la ignorancia de la policía y el gobierno. Howe dice que es una insurrección de masas que está sucediendo en otros lugares como Siria, propio de un momento histórico. La presentadora de la BBC, Fiona Armstrong, no para de interrumpirle para preguntarle si tolera la violencia hasta que finalmente le acusa de participar en los disturbios. Howe le responde "...have some respect".




Visto en Rabble.ca

martes 9 de agosto de 2011

NoViolencia



El movimiento 15M parte de un principio de actuación no violento, lo cual no implica que sus acciones no generen conflicto y que no se creen situaciones límites que, en otras circunstancias hubieran desembocado en respuestas desde la violencia. Una parte mayoritaria del 15M no reacciona de forma violenta ante las agresiones físicas [sin olvidarnos de las agresiones políticas, económicas y sociales, menos evidentes] ejercidas por las fuerzas de seguridad del estado, a instancias de los poderes políticos, y sus protestas y manifestaciones no son de naturaleza violenta. Este posicionamiento es una de sus fortalezas. Si a lo largo de estos meses se hubieran producido enfrentamientos violentos protagonizados por el 15M, la capacidad de influencia y movilización serían mínimas y estaría bajo el control de grupos en cuyo análisis de la realidad la violencia es motor del cambio y que han fracasado en el pasado desde esta estrategia de oposición. Estos grupos son minoritarios, con escasa influencia en la ciudadanía y con nula capacidad de generar cambios en la sociedad. Afortunadamente el 15M ha optado por la desobediencia civil y la no violencia. Además empieza rompiendo las reglas de juego al trasladar la reflexión y la acción política fuera de los contextos tradicionales. Las lleva a la calle y convierte a los ciudadanos en parte activa y protagónica. ¿Quién se podía esperar este movimiento hace unos meses?

domingo 7 de agosto de 2011

#tipicodeidiotas

El hashtag #tipicodelospobres ha sido timeline en España-Madrid, Ecuador, Perú, Argentina y seguramente en otros países hispanohablantes porque la estupidez no se restringe a ninguna frontera. Estos son algunos de los comentarios de alguno de los idiotas que han colaborado:


 oKrsCiSsorhaNds 



 vico mtz 
RT  Saber limpiar parabrisas de carros.

 Kurt Wartenweiler 


 Crispas 

  Guido Sava 




Si los tienes como seguidores, ya sabes unfollow. Afortunadamente en mi timeline no tengo a ninguno.

30 Years Ago Today: The Day the Middle Class Died ...a letter from Michael Moore‏



Friday, August 5th, 2011
Friends,
From time to time, someone under 30 will ask me, "When did this all begin, America's downward slide?" They say they've heard of a time when working people could raise a family and send the kids to college on just one parent's income (and that college in states like California and New York was almost free). That anyone who wanted a decent paying job could get one. That people only worked five days a week, eight hours a day, got the whole weekend off and had a paid vacation every summer. That many jobs were union jobs, from baggers at the grocery store to the guy painting your house, and this meant that no matter how "lowly" your job was you had guarantees of a pension, occasional raises, health insurance and someone to stick up for you if you were unfairly treated.
Young people have heard of this mythical time -- but it was no myth, it was real. And when they ask, "When did this all end?", I say, "It ended on this day: August 5th, 1981."
Beginning on this date, 30 years ago, Big Business and the Right Wing decided to "go for it" -- to see if they could actually destroy the middle class so that they could become richer themselves.
And they've succeeded.
On August 5, 1981, President Ronald Reagan fired every member of the air traffic controllers union (PATCO) who'd defied his order to return to work and declared their union illegal. They had been on strike for just two days.
It was a bold and brash move. No one had ever tried it. What made it even bolder was that PATCO was one of only three unions that had endorsed Reagan for president! It sent a shock wave through workers across the country. If he would do this to the people who were with him, what would he do to us?
Reagan had been backed by Wall Street in his run for the White House and they, along with right-wing Christians, wanted to restructure America and turn back the tide that President Franklin D. Roosevelt started -- a tide that was intended to make life better for the average working person. The rich hated paying better wages and providing benefits. They hated paying taxes even more. And they despised unions. The right-wing Christians hated anything that sounded like socialism or holding out a helping hand to minorities or women.
Reagan promised to end all that. So when the air traffic controllers went on strike, he seized the moment. In getting rid of every single last one of them and outlawing their union, he sent a clear and strong message: The days of everyone having a comfortable middle class life were over. America, from now on, would be run this way:
* The super-rich will make more, much much more, and the rest of you will scramble for the crumbs that are left.
* Everyone must work! Mom, Dad, the teenagers in the house! Dad, you work a second job! Kids, here's your latch-key! Your parents might be home in time to put you to bed.
* 50 million of you must go without health insurance! And health insurance companies: you go ahead and decide who you want to help -- or not.
* Unions are evil! You will not belong to a union! You do not need an advocate! Shut up and get back to work! No, you can't leave now, we're not done. Your kids can make their own dinner.
* You want to go to college? No problem -- just sign here and be in hock to a bank for the next 20 years!
* What's "a raise"? Get back to work and shut up!
And so it went. But Reagan could not have pulled this off by himself in 1981. He had some big help:
The AFL-CIO.
The biggest organization of unions in America told its members to cross the picket lines of the air traffic controllers and go to work. And that's just what these union members did. Union pilots, flight attendants, delivery truck drivers, baggage handlers -- they all crossed the line and helped to break the strike. And union members of all stripes crossed the picket lines and continued to fly.
Reagan and Wall Street could not believe their eyes! Hundreds of thousands of working people and union members endorsing the firing of fellow union members. It was Christmas in August for Corporate America.
And that was the beginning of the end. Reagan and the Republicans knew they could get away with anything -- and they did. They slashed taxes on the rich. They made it harder for you to start a union at your workplace. They eliminated safety regulations on the job. They ignored the monopoly laws and allowed thousands of companies to merge or be bought out and closed down. Corporations froze wages and threatened to move overseas if the workers didn't accept lower pay and less benefits. And when the workers agreed to work for less, they moved the jobs overseas anyway.
And at every step along the way, the majority of Americans went along with this. There was little opposition or fight-back. The "masses" did not rise up and protect their jobs, their homes, their schools (which used to be the best in the world). They just accepted their fate and took the beating.
I have often wondered what would have happened had we all just stopped flying, period, back in 1981. What if all the unions had said to Reagan, "Give those controllers their jobs back or we're shutting the country down!"? You know what would have happened. The corporate elite and their boy Reagan would have buckled.
But we didn't do it. And so, bit by bit, piece by piece, in the ensuing 30 years, those in power have destroyed the middle class of our country and, in turn, have wrecked the future for our young people. Wages have remained stagnant for 30 years. Take a look at the statistics and you can see that every decline we're now suffering with had its beginning in 1981 (here's a little scene to illustrate that from my last movie).
It all began on this day, 30 years ago. One of the darkest days in American history. And we let it happen to us. Yes, they had the money, and the media and the cops. But we had 200 million of us. Ever wonder what it would look like if 200 million got truly upset and wanted their country, their life, their job, their weekend, their time with their kids back?
Have we all just given up? What are we waiting for? Forget about the 20% who support the Tea Party -- we are the other 80%! This decline will only end when we demand it. And not through an online petition or a tweet. We are going to have to turn the TV and the computer and the video games off and get out in the streets (like they've done in Wisconsin). Some of you need to run for local office next year. We need to demand that the Democrats either get a spine and stop taking corporate money -- or step aside.
When is enough, enough? The middle class dream will not just magically reappear. Wall Street's plan is clear: America is to be a nation of Haves and Have Nothings. Is that OK for you?
Why not use today to pause and think about the little steps you can take to turn this around in your neighborhood, at your workplace, in your school? Is there any better day to start than today?
P.S. Here are a few places you can connect with to get the ball rolling:

Democracy ConventionOccupy Wall StreetOctober 2011How to Join a Union, from the AFL-CIO (They've learned their lesson and have a good president now) or UEChange to WinMoveOnHigh School Newspaper (Just because you're under 18 doesn't mean you can't do anything!)