viernes 29 de julio de 2011

¿Qué tiene que ver el terrorismo de ETA con condenar los atentados terroristas en Noruega?

Después de leer y de hacer una crítica del artículo escrito por @Federicoquevedo, periodista de la derecha que se autodenomina liberal, que suena mejor, en relación al atentado terrorista en Noruega, escribí un tuit con copia al periodista e intercambiamos unos pocos tuits que finalizaron, por su parte, con este:


Es evidente que no llegamos a ningún acuerdo. Lo que para mí es un acto terrorista de extrema derecha, con rasgos típicos como la islamofobia, el odio hacia el inmigrante y el marxismo, para el periodista colaborador de Intereconomía, El Confidencial, La Gaceta y Al rojo vivo es el acto de un loco, obviando toda responsabilidad de la derecha que él defiende.

Con el mal sabor de boca por haber perdido una posible amistad, hoy he intentado arreglarlo enviándole este manifiesto en solidaridad con las Víctimas del ataque terrorista en la ciudad de Oslo. Esta ha sido su contestación:



Y yo me pregunto, ¿qué tendrá que ver el terrorismo de ETA con condenar los atentados en Noruega? 

miércoles 27 de julio de 2011

War Is a Racket

Source: Truthdig
By Amy Goodman


“War is a racket,” wrote retired U.S. Marine Maj. Gen. Smedley D. Butler, in 1935. That statement, which is also the title of his short book on war profiteering, rings true today. One courageous civil servant just won a battle to hold war profiteers accountable. Her name is Bunnatine “Bunny” Greenhouse. She blew the whistle when her employer, the U.S. Army Corps of Engineers, gave a no-bid $7 billion contract to the Halliburton subsidiary Kellogg, Brown and Root (KBR) as the invasion of Iraq was about to commence. She was doing her job, trying to ensure a competitive bidding process would save the U.S. government money. For that, she was forced out of her senior position, demoted and harassed.

Just this week, after waging a legal battle for more than half a decade, Bunny Greenhouse won. The U.S. Army Corps of Engineers settled with Greenhouse for $970,000, representing full restitution for lost wages, compensatory damages and attorneys’ fees.

Her “offense” was to challenge a no-bid, $7 billion+ contract to KBR. It was weeks before the expected invasion of Iraq, in 2003, and Bush military planners predicted Saddam Hussein would blow up Iraqi oilfields, as happened with the U.S. invasion in 1991. The project, dubbed “Restore Iraqi Oil,” or RIO, was created so that oilfield fires would be extinguished. KBR was owned then by Halliburton, whose CEO until 2000 was none other than then-Vice President Dick Cheney. KBR was the only company invited to bid.


Climate Change and Disaster in Montana

By Naomi Klein


"We're a disaster area," Alexis Bonogofsky told me, "and it's going to take a long time to get over it." 

Bonogofsky and her partner, Mike Scott, are all over the news this week, telling the world about how Montana's Exxon Mobil pipeline spill has fouled their goat ranch and is threatening the health of their animals. 

But my conversation with Bonogofsky was four full days before the pipeline began pouring oil into the Yellowstone River. And no, it's not that she's psychic; she was talking about this year's historic flooding. 

"It's unbelievable," she said. "It's like nothing I've experienced in my lifetime. It destroyed houses; people died; crops didn't get in the fields…. We barely were able to get our hay crop in." 

Everyone agrees that the two disasters — the flooding of the Yellowstone River and the oil spill in the riverbed — are connected. According to Exxon officials, the high and fast-moving river has four times its usual flow this year, which has hampered cleanup and prevented their workers from reaching the exact source of the spill. Also thanks to the flooding, the oiled water has breached the riverbanks, inundating farmland, endangering animals, killing crops and contaminating surface water. And the rush of water appears to be carrying the oil toward North Dakota. 

martes 26 de julio de 2011

No es suficiente la condena sin una crítica de la ideología de extrema derecha

En relación al artículo escrito por @federicoquevedo: Izquierda y derecha se tiran a la cara los muertos de Oslo >>

El periodista Federico Quevedo critica la utilización política del atentado terrorista de Noruega cuando es el primero en utilizarlo políticamente al no cuestionar las motivaciones ideológicas que están detrás de las acciones del terrorista noruego de extrema derecha. Y no lo hace por el simple motivo de que los planteamientos ideológicos de la derecha, no ya de la extrema derecha, hacia la inmigración, el islam o el marxismo son muy similares a los defendidos por el asesino. ¿Cuántas veces se ha hecho referencia al marxismo -y derivados: socialismo, comunismo...- como una ideología asesina contra la que hay que defenderse? ¿Cuántas veces se ha concebido el islam como una religión invasora que quiere acabar con las raíces cristianas de occidente? ¿Cuántas veces se ha tachado a la inmigración de invasora o se ha acusado a un gobierno de permitir la entrada masiva e incontrolada de inmigrantes? ¿Cuántas veces se ha vinculado a la inmigración con delincuencia? Estas acusaciones las he escuchado decir por muchos militantes y dirigentes del Partido Popular, entre ellos el tan admirado por la derecha José María Aznar.

Aquí van algunas declaraciones de Aznar:

Sobre el Islam >> 
Sobre la inmigración >>

Federico Quevedo dice que qué más da las ideas políticas que pudiera expresar...lo cual resulta curioso cuando la derecha mediática, con la cual este periodista colabora, no deja de destacar las ideas políticas de los que ellos llaman grupos antisistema de extrema izquierda o ataques de grupos terroristas musulmanes, criminalizando las ideas de izquierda o la religión del islam y vinculándolas con la violencia, la inseguridad y el caos. Para justificar su planteamiento utiliza algunos argumentos falsos como cuando dice que es literalmente imposible ser ultracristiano y masón. Buscar en google "masonería cristiana" es suficiente para desmontar este argumento. Para dejar en un segundo plano el carácter ultraderechista del terrorista destaca que está loco, es un psicópata y un esquizofrénico. Pero el despiste evidente de este periodista se encuentra en esta frase: "...de vez en cuando surjan estos elementos en nuestra sociedad.." ¿De vez en cuando? Afortunadamente estas matanzas no son frecuentes en Europa pero "estos elementos" que defienden ideas racistas, xenófobas y violentas son más que frecuentes y más en los últimos años. Según el Movimiento Contra la Intolerancia en España se producen unas 4.000 agresiones anuales de la extrema derecha, ocultas bajo los calificativos de vandalismo, violencia juvenil o enfrentamiento entre bandas. En Europa los partidos políticos de extrema derecha están consiguiendo la confianza de cada vez más ciudadanos y esto no es un pequeño fenómeno sino que se produce en países como Holanda, Italia, Austria, República Checa, Hungría o Noruega, entre otros. Los ataques a la población gitana en Hungría (estoy hablando de asesinatos) o Alemania se producen con preocupante frecuencia. Las agresiones a militantes de izquierdas, los ataques a mezquitas o la criminalización de colectivos turcos y de inmigrantes es también habitual. No es una broma. Estamos viviendo un auge de la extrema derecha. En España, es especialmente activa y en las últimas elecciones ha conseguido suficientes votos para tener presencia en las instituciones. ¿Es a esto a lo que el periodista Federico Quevedo se refiere como "de vez en cuando"? ¿Es conocedor de estas situaciones? ¿Cree que en la actual situación de crecimiento de movimientos de extrema derecha se puede minimizar lo sucedido en Noruega? Aquí en España ha habido muertes por la violencia de la extrema derecha ¿o es que no se ha enterado?

Quedarnos solo en la condena, no va a ayudar a construir una sociedad más habitable, mas respetuosa ni más plural. Hay que señalar a las ideologías de la extrema derecha, los fundamentalismos religiosos incluyendo a los cristianos, la islamofobia y la criminalización de la inmigración, en general, y de grupos étnicos en particular. Porque estas ideas han matado y siguen matando. Todos somos responsables de cuidar nuestro lenguaje cuando nos referimos a ciertos temas, no podemos convertirlos en blancos del odio y la intolerancia. No nos puede cegar nuestra ideología política para criticar sin ambages ideas que matan y si uno coincide con alguna de ellas, es hora de replanteárselas y de hacer una reflexión autocrítica sobre qué pensamos. Aún así en algo coincido: "una reacción común y unívoca de absoluta condena, rechazo y repugnancia por su manera de ser, de pensar y de actuar". Pero no es suficiente.

lunes 25 de julio de 2011

El deterioro planificado de la educación pública en la Comunidad de Madrid

La prioridad de la legislatura actual para Esperanza Aguirre es "educación, educación y educación" y aquí es cuando empiezan a temblar las canillas. No es que no estuvieran temblando ya con su política de tierra quemada en los colegios públicos madrileños, en virtud de los constantes recortes económicos de la educación pública, sino que ahora el temblor es tan violento que la educación pública está a punto de hincar la rodilla para favorecer la futura gestión privada de la educación en la comunidad de Madrid. La estrategia es básica. Deteriorar gradualmente la educación publica para que sean los propios padres los que elijan llevar a sus hijos a instituciones educativas de gestión privada o semiprivada, últimas beneficiarias de los recortes. En unos años en los colegios públicos solo estarán alumnos provenientes de familias de pocos recursos económicos. Mientras, nos irán vendiendo las virtudes de la educación privada, las cuales serán confirmadas por todas las familias que han sido testigos de las carencias de la pública. ¡Qué quieres llevar a tu hijo a un colegio público! ¡Estás loco! Un engaño perfecto. Ahora su ataque va dirigido a los profesores. Lucía Figar, consejera de educación, es el ariete:
  • Supresión de puestos de trabajo: despido de 3.000 profesores interinos.
  • Se aumenta el horario lectivo de los profesores (20 horas), jefes de departamento (18 horas) y profesores de formación profesional (21 horas). Se aumenta un mínimo de 2 horas semanales de trabajo para los profesores y 3 para los tutores.
  • Menos profesorado en los centros.
  • Menos tiempo de preparación y de organización de las clases.
  • Se suprimen los desdobles en las asignaturas instrumentales de Matemáticas  y Lengua lo cual va a implicar un mayor número de alumnos por clase (ratio de 30/40 por clase en la ESO frente a los 20/25 actuales).
  • Las horas de tutoría, las jefaturas de departamentos didácticos o extraescolares no se considerarán horas lectivas, que equivale a la desaparición en la práctica de las tutorías. Y si las quieres, igual te toca pagarlas
  • Los profesores darán clases de asignaturas que no son propias de su especialidad sino quieren salir de los centros en los que tienen plaza definitiva desde hace años.
  • Menos tiempo para el control del absentismo.
  • Se suprimen los grupos de compensatoria.
  • Menos tiempo para la atención a las familias de los alumnos.
...

Solo queda una cosa que hacer:

salir a la calle profesores, padres, alumnos y resto de ciudadanos (esto nos afecta a todos) y exigir una educación pública de calidad.

¡NO A LOS RECORTES EN LA EDUCACIÓN PÚBLICA!

La xenofobia y el racismo no son exclusivos de la extrema derecha

Los atentados terroristas cometidos por la extrema derecha noruega, más allá del análisis de las ideas que están detrás de estos asesinatos, nos lleva a reflexionar sobre qué mensajes se está transmitiendo a la sociedad cuando se habla de la inmigración o del islam. La criminalización de determinados colectivos es habitual en los discursos de la derecha europea, no solo de la extrema derecha, sino de aquella que se denomina civilizada y democrática. 

En España, la lideresa del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, ha criminalizado a los inmigrantes una y otra vez, fortaleciendo los prejuicios ya existentes en una parte de la población española, haciendo afirmaciones como que "los inmigrantes han traído enfermedades ya erradicadas". Las juventudes del PP catalán hicieron un video, llamado "Rescate Alicia Croft", en el que la lideresa, subida en una gaviota,  podía eliminar a los inmigrantes que ellos llaman "ilegales", para salvar a Cataluña. El alcalde de Tortosa, Pau Fernández, pidió que se realizasen controles sanitarios a los inmigrantes antes de empadronarlos. Estas declaraciones no son exclusivas de la derecha rancia del PP. La derecha catalana también ha actuado habitualmente de forma irresponsable como algunos miembros de Unió Democrática de Catalunya. El alcalde de Salt, Jaume Torramadé, abogó por las cuotas de inmigrantes en los municipios para evitar la "excesiva población" inmigrante de algunas localidades como la de Salt. En Valencia, Madrid, y otras ciudades españoles se han escuchado opiniones como estas de forma frecuente, aventadas por los medios de comunicación más sectarios.

Las propuestas del PP sobre inmigración descansan sobre dos cimientos: la regulación restrictiva de la residencia y las facilidades para su expulsión. Para transmitirlo a la sociedad utilizan palabras como desorden, irregularidad, caos o inseguridad que asientan y consolidan los prejuicios existentes sobre los inmigrantes, además de fomentar el enfrentamiento con lemas como "Primero los de casa". Utilizan pseudoargumentos como que los inmigrantes saturan y utilizan masivamente los servicios públicos (lo cual es falso con números en la mano: es proporcionalmente la mitad del uso que hacen los "españoles") obviando interesadamente el aporte económico que estas personas hacen a la seguridad social y, por tanto, a los servicios públicos y ocultando que los problemas en los servicios públicos vienen derivados de los continuos recortes de inversiones en las políticas públicas. A pesar de las evidencias, los afirmaciones que criminalizan a los inmigrantes calan en parte de la población y suponen suficientes votos como para que la derecha política ataque a los inmigrantes, sin importarles las consecuencias.

La criminalización que sufre el islam es constante. Los discursos de la derecha contra el islam fomentan su asociación a la violencia, el terrorismo, la intolerancia o la ignorancia. No estoy hablando de la extrema derecha, cuyas opiniones sobre la inmigración son más que conocidas. Estoy hablando de esos partidos de la derecha que son votados por millones de españoles. Partidos con responsabilidades de gobierno, con acceso a los medios de comunicación y con capacidad para extender opiniones, independientemente de la peligrosidad que  conlleven. Los prejuicios dictan políticas como retirar el derecho a los rumanos a trabajar libremente en un país de la Unión Europea como España, a pesar de ser ciudadanos europeos de pleno derecho. Los prejuicios alientan ataques contra la población inmigrante, contra la población musulmana o contra la población gitana. Se protesta contra la construcción de mezquitas, se manifiestan los vecinos por la presencia de una familia gitana en el vecindario o se expulsa a familias gitanas rumanas de países como la Francia del admirado Sarkozy. Somos consumidores de odio y discriminación y muchos de nosotros damos la gasolina necesaria a estos partidos para que sigan incendiando la convivencia. Estos mensajes de odio fomentan los ataques racistas y xenófobos que se dan en toda Europa, incluida España. Somos responsables en la medida en que apoyemos a partidos que dividan a la sociedad en ciudadanos de primera y de segunda categoría. No lo olvidemos.

sábado 23 de julio de 2011

José Bono, el buen hijo


El jesuita José Bono es un ejemplo paradigmático de la derecha más rancia del PSOE. Conservador y católico, se presentó a las elecciones para la secretaría general de un partido que algunos, aunque cada vez menos, consideran socialista, y perdió. En un partido realmente socialista no militaría una persona con este perfil político y, por supuesto, no lo representaría en ningún puesto de responsabilidad de gobierno pero la desfiguración identitaria del PSOE, liderada por Felipe González en la década de los 80, favorece la presencia, cada vez más mayoritaria, de personas de perfil extraño para militar en un partido de izquierdas y socialista. Personas que no desentonarían en un partido de derechas. Como José Bono.

El manchego ha sido presidente de la Comunidad de Castilla La Mancha durante seis legislaturas y Ministro de defensa en la primera legislatura del gobierno de Zapatero. En el año 2006 anunció su retirada de la política pero, desgraciadamente, regresó en el año 2008 para presidir el Congreso de los Diputados. Y ahí sigue. Generando polémicas absurdas como la de las corbatas o mostrando su talante más carca y rancio con su posicionamiento hacia el golpe de estado franquista y los republicanos que lucharon por mantener la democracia en este país. Supongo que para no manchar la memoria de su padre falangista. A ningún hijo le resultaría agradable reconocer que el partido en el que militó su padre colaboró en un golpe de estado contra un estado democrático y torturó y asesinó a miles de españoles. Su condena a que un republicano mostrase en el congreso una bandera republicana, que representa un periodo democrático de la historia de España, en un acto de homenaje a expresos y represaliados republicanos, al grito de "No puedo aceptar manifestaciones que no son legales en este momento", es una acción de la que su padre se sentiría muy orgulloso.

Esta semana se cumplió el 75º aniversario del golpe de estado y, para variar, José Bono evitó hacer una condena del mismo y de la violencia que generó durante 40 años más. Se limitó a leer un discurso de Manuel Azaña, descontextualizado, y a equiparar a los que lucharon por la democracia con los que la violentaron. Sin ningún pudor ni remordimiento. Lo cual no es de extrañar puesto que estaba en juego guardar la memoria impoluta de su padre falangista. Bono seguirá de guardián de los valores que le transmitieron de pequeñito. 

El terrorista noruego es un ultraderechista

Un fundamentalista cristiano y ultraderechista...aunque los medios, según su ideología, prefieran destacar en sus titulares lo que más les interesa. El Mundo dice que el terrorista que ha asesinado a más de 80 personas en Noruega es "un nacionalista vinculado a la extrema derecha". Como no podía decir que es de ETA ha preferido destacar que es nacionalista, y en vez de decir que es de  extrema derecha dice que está "vinculado". La Razón prefiere destacar en su titular que es "un islamófobo" y evita hacer referencia a sus ideas religiosas cristianas. Ni mención a su ultraderechismo. En Libertad Digital lo definen como "un desequilibrado nacionalista, islamófobo y masón", como si nacionalista o masón pudieran explicar al lector las motivaciones del terrorista. El País es más claro y habla de "un ultraderechista", centrándose más en sus ideas políticas aunque también hace referencia a su islamofobia en el subtítulo. Público se refiere al terrorista como "fundamentalista cristiano", prevaleciendo sus ideas religiosas. 

Los objetivos de los ataques terroristas han sido un campamento del partido laborista noruego y un centro gubernamental en Oslo. Todavía está por saber si los dos ataques están relacionados, si el terrorista actuó solo y las motivaciones, aunque los objetivos tienen una naturaleza política. Estamos hablando de un fundamentalista político, más concretamente, de extrema derecha. Los titulares intentan resumir la esencia de la noticia por lo que excluir del titular el caracter ultraderechista del terrorista es una manera de manipular al lector en función de otros intereses.

Hay alimentos para todos

Los medios de comunicación han dedicado una especial atención en los últimos días a la hambruna que afecta a países como Somalia, Etiopía o Kenia. Occidente vuelve a mirar mediáticamente a África. Algunas personas pueden pensar que el drama de la población de estos países es reciente pero la crisis humanitaria dura años. En 2009, organizaciones como Oxfam International advertían de que la sequía empujaba a millones de personas al hambre severa y, lejos de revertir la situación, ha ido empeorando. La sequía, el cambio climático, la especulación con el precio de los alimentos, la falta de respeto por la soberanía alimentaria africana, la corrupción política, las guerras, la agricultura y la ganadería esquilmada, el monopolio occidental de las materias primas, los terrenos en propiedad de inversores extranjeros en perjuicio de las comunidades locales...las razones por las que estos países se encuentran en esta situación son muy diversas pero la responsabilidad de las potencias occidentales es evidente, por muchas campañas de solidaridad que desarrollen los gobiernos europeos. Aún así, el ministro de fomento y portavoz del gobierno español, José Blanco, ha afirmado que el ejecutivo ha respondido a la hambruna que afecta al cuerno de África desde el primer momento. ¿Está seguro? Se producen suficientes alimentos para alimentar a todo el mundo pero miles de personas mueren a diario de hambre en muchos lugares de África. ¿Los gobiernos occidentales están haciendo lo que deben para ayudar a estos países?

Si nos fijamos en Somalia, las potencias occidentales, por ejemplo, roban el pescado somalí y keniata, aunque, en esa perversión de la realidad que llevan a cabo los ganadores, este saqueo es conocido en occidente como "los piratas somalíes que secuestran nuestros barcos". Barcos europeos roban sin licencia, no respetan cuotas de pesca y utilizan técnicas de pesca que dañan el ecosistema marino somalí, donde además se han vertido desechos nucleares durante años que han provocado enfermedades en la población. Los responsables del desarrollo de la piratería en Somalia ocultan su responsabilidad y criminalizan la situación para sacar el mayor provecho económico posible y para dominar el océano índico, a costa de hundir en la miseria y condenar al hambre a miles de personas.

Somalia es y ha sido también una víctima más del sistema neoliberal. Aplicó todas las medidas del FMI y el Banco Mundial, como explica Atilio Boron, a diferencia de otros países como Corea del Sur que se negó a aplicarlas y como consecuencia pudo salir del subdesarrollo. Somalia sigue hundida en la pobreza, la violencia y el hambre. No es una tierra pobre (petróleo y minerales) pero su población muere de hambre año tras año. 

Somalia, ese país donde se produjo la Operación Restore Hope en 1992, una invasión militar estadounidense con la excusa de ser una intervención humanitaria (podéis ver la película Black Hawk Down). No en vano este país había descubierto, años antes, importantes reservas petrolíferas. Esta operación fracasó pero Estados Unidos se encargó de dividir y de impedir el buen gobierno y el fortalecimiento del país. Desde la década de los 90, los señores de la guerra campan a sus anchas.

Hay alimentos para todo el mundo pero la población de Somalia, Kenia y Etiopía siguen muriendo hambre. Seamos solidarios, está muy bien, pero exijamos a nuestros gobiernos que favorezcan el desarrollo económico de estos países en base a la justicia social, a políticas de protección de sus mercados internos y a la regulación de los mercados. 

jueves 21 de julio de 2011

Los 881 días de Francisco Camps

881 días después de que fuera implicado en la trama de corrupción del caso Gurtel, Francisco Camps dimite. 881 días, o lo que es lo mismo 2 años y 5 meses ha tardado en dimitir, lo cual nos da la medida de la conciencia democrática de este individuo y de todos los que le han apoyado, una y otra vez, como el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, Federico Trillo o Rita Barberá. Sin olvidar los miles de valencian@s que permitieron que ganara con mayoría absoluta las últimas elecciones autonómicas. Exactamente 1.208.603 votantes. Un 48,53% de los votos fueron a parar al proyecto liderado por un imputado en un caso de corrupción. Un ejemplo del déficit democrático que existe aún en la derecha de este país.

El imputado se va con este discurso. No tiene desperdicio.


miércoles 20 de julio de 2011

Rupert Murdoch Doesn’t Eat Humble Pie

Source: Truthdig
By Amy Goodman


“People say that Australia has given two people to the world,” Julian Assange told me in London recently, “Rupert Murdoch and me.” Assange, the founder of the whistle-blowing website WikiLeaks, was humbly dismissing my introduction of him, to a crowd of 1,800 at East London’s Troxy theater, in which I suggested he had published perhaps more than anyone in the world. He said Murdoch took that publishing prize.

Two days later, the Milly Dowler phone hacking story exploded, and Murdoch would close one of the largest newspapers in the world, his News of the World, within a week.

On Tuesday, Murdoch claimed before the British House of Commons Select Committee on Culture, Media and Sport that it was his “most humble day.” But what does it mean for a man with no humility to suffer his most humble day? The principal takeaway from the committee hearing must be, simply, that Rupert Murdoch is not responsible for the criminal activities under investigation, from police bribery to phone hacking. When asked if he was ultimately responsible, his answer was simple: “No.” Who was? “The people I trusted to run it and maybe the people they trusted.


lunes 18 de julio de 2011

Entidades públicas que financian la Jornada Mundial de la Juventud

Hace pocas semanas me tropecé con un acto de propaganda de la Jornada Mundial de la Juventud, que se va a celebrar en Madrid en el mes de agosto, en el intercambiador de Moncloa (Madrid). Me hubiera dado igual sino fuera porque quien cedía el espacio era el Consorcio Regional de Transportes de Madrid, una sociedad pública dependiente de la Comunidad de Madrid. Pero ahí no queda la cosa, otros socios públicos, patrocinadores del evento, son el Canal de Isabel II, I need Spain, una plataforma para promocionar España creada por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, el IFEMA participada accionarialmente por la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, un consorcio de gestión privada pero de propiedad pública. Como media partners, también está TeleMadrid que a pesar de su contenido es una televisión pública. Entidades públicas que financian un acto de la Iglesia católica sin que nadie haya preguntado a los ciudadanos. Estos son los 114 patrocinadores del evento:


Y esto es lo que le cuesta al Estado español:


"Final de ciclo" de Zapatero según El País

El País, después de su apoyo al nuevo candidato del PSOE Alfredo Rubalcaba, dedica hoy un editorial demoledor a José Luis Rodriguez Zapatero:


La fuerza transformadora del pensamiento colectivo


En los dos últimos meses se ha producido en el estado español un hecho singular. Muchos ciudadanos han salido a las calles y a las plazas de su ciudad, se han sentado en círculos y han empezado a debatir, a opinar, a escuchar, a reflexionar, a consensuar, a proponer, a decidir y a actuar. Algo inesperado a pesar de las agresiones políticas, sociales y económicas que estaban (y que continúan) sufriendo no solo los españoles sino los habitantes de cualquier país del mundo. Los ciudadanos ocupando los espacios públicos y reflexionando colectivamente. Sin duda que esto es un cambio en las reglas del juego. No es una revolución, como algunos pensaban en un primer momento y que así se encargaron de publicitar al exterior como #spanishrevolution, pero sí es un cambio sustancial del papel que el ciudadano ocupaba en el sistema. Pasa de ser un sujeto pasivo a uno activo, de un contenedor de propuestas de otros a un generador y difusor de las propias, se pasa de un pensamiento individual a uno colectivo y, por consiguiente, transformador. Se reivindica un espacio no solo físico sino también filosófico porque la fuerza no está en la capacidad de generar propuestas sino en la fuerza transformadora del pensamiento colectivo. En una sociedad netamente individualista y materialista como la nuestra, que se produzca un movimiento de estas características es un hito extraordinario.

domingo 17 de julio de 2011

Los ciudadanos-votantes y los ciudadanos-revolucionarios

Los ciudadanos-votantes son aquellos que han asimilado acríticamente que la democracia consiste en depositar un voto en una urna cuando los poderes políticos decidan convocar unas elecciones. Pueden convertirse en una especie en vía de extinción. Se les puede reconocer fácilmente. Son aquellos que no paran de criticar, sobre todo al partido político opuesto, y a quejarse de la situación política, social y económica. Se les puede ver en los bares, discutiendo con un amigo,con la cara enrojecida y con una cerveza en la mano. Ahora, dentro de sus criticas incluyen al movimiento 15M porque reconocen que su posición acomodada delante del televisor, de un ordenador o con el codo apoyado en una barra está amenazada. Como se descuiden van a tener que ir a sentarse en el suelo de una plaza, con lo incomodo que es, y a decir en voz alta lo que antes hacían en la intimidad.

Los ciudadanos-revolucionarios son aquellos que si no hay una revolución en marcha no se mueven del sillón. Se les puede ver también en los bares pero, sobre todo, en pequeños locales de carácter social y revolucionario donde se quejan, discuten y critican el sistema, mientras muestran su sorpresa de que la gente no se levante contra el sistema opresor. Una de sus frases favoritas es que ellos no apoyan reformismos sino revoluciones. Esto les permite desvincularse de movimientos sociales y ciudadanos que catalogan como reformistas. Se les puede ver alejarse, lentamente, mientras miran hacia atrás, por encima de su hombro, con displicencia. Se vuelven a sus locales a seguir hablando sobre la revolución. No tienen tiempo que perder.

sábado 16 de julio de 2011

Análisis de las propuestas del Partido Popular para salir de la crisis



El Partido Popular, liderado por el Sr. Rajoy, se presenta como el partido más capaz de sacar a España de la crisis, ignorando que fue primordialmente el gobierno Aznar el que jugó un papel clave en la generación de la crisis en España. De ahí la importancia de analizar las políticas económicas, fiscales y laborales del gobierno Aznar, puesto que el Sr. Rajoy ha subrayado en varias ocasiones que repetirá las mismas políticas llevadas a cabo por el gobierno PP durante el periodo 1996-2004 y que presenta, erróneamente, como exitosas.

Lo primero que hay que subrayar en este análisis es que las políticas públicas llevadas a cabo por el gobierno PP no fueron las que caracterizaban a los partidos conservadores europeos como, por ejemplo, al gobierno alemán de la Sra. Angela Merkel, sino las que defendían el partido republicano estadounidense bajo la presidencia de Bush hijo. Es decir, fueron políticas neoliberales en su estado más puro, muy favorables al capital financiero y a su especulación. Su desregulación del suelo en 1998 fue la base sobre la cual se montó la burbuja inmobiliaria, dando como resultado el establecimiento del complejo banca-sector inmobiliario-industria de la construcción. Esta industria de la construcción pasó a sustituir la industria como uno de los motores de la economía española. En realidad, el gobierno Aznar –como el gobierno Bush-careció de una política industrial, de lo cual parecía estar orgulloso. El contraste con el gobierno conservador alemán no podría ser más acentuado. En Alemania, la industria continuó siendo uno de los motores de la economía, apoyada por el Estado. He criticado extensamente el modelo alemán basado en la exportación y en la acumulación de euros, que fue utilizada por la banca para prestarlos a los países periféricos, incluyendo España. Así, se financió el boom inmobiliario español, que dejó a los empresarios y a las familias españolas profundamente endeudados. Pero el modelo español del PP fue incluso peor, pues se basó en la especulación (los precios de la vivienda no respondieron a la dinámica del mercado, siendo un 30% superiores a los que las condiciones del mercado hubieran determinado). El problema es que no había mercado de la vivienda. Había una especulación desatendida, cuando no ignorada, por la entidad reguladora que se conoce como Banco de España. En realidad, tal banco actuaba (y continúa actuando ahora) más como lobby de la banca que como la agencia pública reguladora de la banca.


jueves 14 de julio de 2011

Campaña europea 1.000.000 de firmas por la libertad de los cinco presos cubanos

Los actores Juan Diego Botto y Willy Toledo y la actriz Alicia Hermida se han unido a la Campaña europea 1.000.000 de firmas por la libertad de los cinco presos cubanos, presos en EE.UU desde hace 13 años. Han rodado un spot, producido por Cubainformación, en Madrid en el que esgrimen sus cinco razones para adherirse a esta campaña, al tiempo que se solicitan firmas para pedir la liberación de Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando Gonzalez, Gerardo Hernández y Rene Gonzal.

(Información extraída de Cubainformación)



Más información sobre los cinco cubanos: SON INOCENTES

martes 12 de julio de 2011

In Tahrir Square the Anger is Growing Again. Where is the Revolution the Crowds Fought For?

By Robert fisk


Something has gone badly wrong with the Egyptian revolution. The ruling Supreme Council of the Armed Forces – just what the "Supreme" bit means is anyone's guess – is toadying up to middle-aged Muslim Brothers and Salafists, the generals chatting to the pseudo-Islamists while the young, the liberal, poor and wealthy who brought down Hosni Mubarak are being ignored. The economy is collapsing. Anarchy creeps through the streets of Egyptian cities each night. Sectarianism flourishes in the darkness. The cops are going back to their dirty ways.
It really is that bad. You only have to walk the streets of Cairo to understand what's gone wrong, to wander again across Tahrir Square and listen to those insisting on democracy and freedom as the old men of the Mubarak regime cling on as Prime Minister, under-ministers, in the very figure of Field Marshal Mohamed Tantawi, the head of that "supreme" council, childhood friend and Mubarak loyalist – even though he did force the old man to go. Tantawi's equally elderly head is now framed in posters around Tahrir and the old January-February cry is back: "We want the end of the regime."

domingo 10 de julio de 2011

Mensajes de apoyo internacional al #15M




             Visto en Diagonal

El País bendice a Alfredo

El País ya ha dado su bendición al nuevo-viejo candidato del PSOE, Alfredo (Pérez Rubalcaba). Candidato potente, va a plantar cara, hay ganas, hay ideas, respetuoso con el adversario, discurso bien armado, apreciable arranque de intenciones, papel creíble de candidato a tener en cuenta, afrontará los obstáculos, en definitiva, adjetivos bien elegidos, verbos que transmiten acción y fuerza e ideas de futuro. Un editorial muy bien diseñado para trasladar a los lectores una imagen poderosa del nuevo candidato. Porque en esto consiste la política de alto nivel, conseguir seducir a los electores aunque los hechos sean opuestos a la imagen fabricada. Los medios de comunicación, en este caso El País, juegan un papel fundamental para convencer a los electores de que los viejos remedios son nuevos y de que las palabras, antes vacías y huecas, ahora están llenas de significado. Y lo hacen sin disimulo alguno. Se ha dado el pistoletazo de salida. A partir de ahora, seremos testigos del intento de reconstruir mediáticamente la imagen de un partido y de su candidato, y tienen, desgraciadamente, muchas posibilidades de conseguirlo. Todavía hay muchos ciudadanos dispuestos a escuchar cantos de sirena.

lunes 4 de julio de 2011

Artículos de Vicenç Navarro y Juan Torres López

La guerra que usted no ve

Documental de John Pilger sobre el papel de los medios de comunicación en las guerras:


La Guerra que No Ves - The War you don't see from Loboalpha on Vimeo.

visto en Videotecaalternativa de @manolox



The audacity to love




Visto en Mondoweiss

Documental sobre el 15M

Documental realizado por la comisión de audiovisuales de Acampada Sol:

#ACAMPADASOL, el documental para entender el 15M from Lainformacioncom on Vimeo.

viernes 1 de julio de 2011

"Hay que empezar comiendo por abaixo"

Entrevista a Manu Chao, realizada por Candela Producciones / BarriTV para AttacTV: habla de las revueltas en el norte de África, de los indignados, las claves para el cambio y de lo que a su entender se constituyen como una de las grandes mafias del siglo XXI. 

Produccion y realización: Candela Producciones 
Redacción: Silvia Peris

                        Manu Chao from ATTAC.TV on Vimeo.

                      Cortesía de mi vecina Isabel Cañadas
               La fuente original de este video es Attac TV